11/27と12/4に上越教育大学の現代社会論受講者を中心に地域通貨ゲームを実施しました。
今回のゲームは9月にJAISTで行ったものと同じゲームですが，11/27は紙幣型，12/4はLETS型というように，二種類の地域通貨を用いました。
今回のバージョンでは，(1)地域外との円の流出入（地域外からの収入−地域外での購入支出），(2)地域の内外両方で販売しているアイテム（地域内での販売価格＞地域外での販売価格）の選択，(3)ボランティアの実行率（ボランティアを一回提供する毎に次のターンの地域外からの収入が5％減少）という3点が地域通貨導入前後でどのように変化をするのかについて見るのと同時に，地域通貨ゲーム前後でのアンケート結果を検討することで，地域通貨ゲームでの取引行動が参加者の意識にどのような影響を与えるのかを検討するという目的を置いています。
詳細な結果はこれからですが，取引行動の結果を見てみると，地域通貨導入後は(1)全体的に地域外からの収入−地域外での購入支出が黒字に転じていたり，(2)地域内部でのアイテム選択割合が増えたり，(3)ボランティアを断る割合が減ったりという結果が見えてきました。12/11に行ったデブリーフィングでは，二回のゲーム結果を皆で見ながら行動を振り返りましたが，銀行からの借金が膨らんでくると，地域通貨よりも円でアイテムを販売するようになったり，ボランティアを断ったりするなどいろいろ考えていることも見えてきました。
今回同じ設定で紙幣型とLETS型の二つのタイプの地域通貨を用いてゲームをしましたが，学生たちはLETS型の方がよいという回答が多かったです。LETSのマイナス残高については使っているときは不安だったという参加者もいましたが，仕組みを説明して理解してもらえたようです。ただその一方で，紙幣型では円への換金ができるように設定していたので，換金可能な紙幣型が良いという意見もありました。さらにいえば，自分ならば地域通貨を使わない。円一種類が良いという意見もありました。地域通貨ゲームをしたからといって地域通貨がよいものであるとすりこむことはできないようです（もちろん地域通貨が良いものであるとすりこむことはゲームの目的ではありません）。
これから詳細な結果の考察をしていきますので，その成果が上がったらまたここで報告させてもらいます。
?
